18世纪英国的沉商从义政策、古典经济学和19世纪末美国从义政策的精髓都正在于，通过对教育、饮食和糊口程度的公共投资来提拔劳动出产率，同时尽量削减垄断抽剥。这种政策能够称为“国度本钱从义”，以至是“工业社会从义”，并且行之无效。 可是，现正在英国和美国的学生不会学到这段汗青。支流商业理论没有注释英美过去若何成功，也没有注释中国过去40多年如何赶超了如斯多的财产。教科书上的经济模子只告诉学生，通过补助公共投资和办事来“扭曲市场”是错误的，而不管它能否可以或许推进出产力成长和提高人平易近糊口程度。

　　如上文所述，中国的政策参照了美国正在1865—1914年的做法：国度补助工业、复杂的公共部分本钱投资（可是没有制制出具有性的铁和地盘财富，正在美国这些变成了经济）、教育和医疗卫生的社会性开支。凡此各种皆有帮于提拔劳动力的本质和出产力。正在美国，这不叫马克思从义，这只是对待工业化的一种合乎逻辑的体例，是普遍的经济和社会系统的一部门。现实上，美国本身迈进了债权的金融化时代。

　　1732年英国公布了一项雷同的，“帽子出产行业……殖平易近地成长制制业的一个附带方式，是通过法令把工业手艺留正在国内。向殖平易近地或其他处所出口特地的东西和机械，而且熟练工匠分开国度”。

　　当笔者正在1969年起头传授国际商业理论时，第一项使命是为学生们编制一份阅读清单。笔者沮丧地发觉，这个范畴只是一片着数学模子的学术荒凉。这些模子描述的是一个设想的、言行一致的平行。正在这个里，外债能够通过降低糊口程度和削减社会收入来，商业和投资令变得愈加平等，而不是被套上了不服等的。支流理论没有注释先辈国度如何取得领先劣势，也没有注释为什么国际经济会使债务国和债权国两极分化。关税和补助据称因“扭曲了市场”而晦气于经济成长，仿佛先辈工业国度当初并不是凭着从义政策而成长起来的。

　　中国投资扶植了一个复杂的公共根本设备系统，最大限度地降低糊口和贸易成本来推进工业出产。如许，雇从就不必由于劳动力需要承担私有化的教育、医疗保健、交通和其他根基办事的费用，而必需领取更高的工资。公共根本设备供给了这些根基需求，西蒙·派顿称之为“第四种出产要素”。

　　人们被动地进行商业，世界的出产力取财富差距不竭扩大。由此发生的商业依赖使低收入国度陷入外债窘境，然后被要“勒紧裤腰带”，并进一步削减社会投资。

　　4。马克思：《本钱论》第一卷第三十一章《工业本钱家的源起》 （伦敦：1987），第782页。另见马克思的《论商业问题》（1888）取《本钱论》第三卷（：1909），第391页。

　　这些内容都没有呈现正在支流商业理论中。英美取得工业从导地位后，就试图其他国度不要自给自足，而是要专注做“它们擅长的工作”，阐扬它们的“天然禀赋”，如特地处置大种植园农业、原材料出口和低收入手工业。英美传达的根基消息是：“按我们说的做，而不要照我们已经做过的那样来变得强盛。”曲到今天它们还正在传达同样的消息。

　　要解答上述问题，我们就需要逃溯长远的汗青。17—18世纪，欧洲殖平易近列强它们的殖平易近地成长本人的制制业。为了使殖平易近地依赖从国，英国正在1719年颁布发表：“正在任何殖平易近地建制炼铁炉或铸铁都法的，由于‘正在殖平易近地成长制制业将使它们愈加于大’……跟着新环境的呈现，或者跟着殖平易近者的企业朝新标的目的成长，法令变得愈加严苛，对殖平易近地勾当的越来越多，所有性监管的施行也变得越来越严苛。”！

　　若是将这一现象简单地注释为雇从为了雇佣工资最低的劳动力，那就太肤浅了。什么是“工资”？工资仅是雇从领取的，仍是劳动者从和私家雇从那里获得的总和？

　　美国的从义者明白指出，若是美国实施性关税，继续依赖英国的制成商品，而不是成长国内工业，那么美国和其他国度就会为《圣经》中所说的“劈柴担水的人”，正如遭到要被以色列人的基遍人一样。 正在20世纪，出口原材料的国度由于对外商业而低度成长。“市场”的现状是由工业国塑制的。它有帮于全球垄断者使弱国继续贫穷并依赖强国。伯纳德·塞梅尔（Bernard Semmel）称之为“商业帝国从义”。 若是不征收关税或不实施其他公共监管办法就能做得很好，那么美国昔时就不需要采纳步履来成长工业。

　　这些公共本钱投资正在赫克歇尔-奥林-萨缪尔森的“要素比例”世界中不见了踪迹，只是花钱，但并不属于“出产要素”。也不认为比起把根本办事私有化，交到寻租垄断者手中变成撒切尔式的新从义经济，公有化的根本设备的成本会更低。

　　其他处所的劳动力成本远低于美国，缘由很较着：美国经济的金融化和私有化程度最高。正如第五章中注释过的，美国的工薪阶层必需比其他国度的工人领取更高的债权费用、住房开支（不管是租户仍是衡宇典质贷款债权人）、健康安全、教育和其他根基办事的费用。即便食物及其他物质需求可免得费供给给工人，美国的劳动力价钱仍是由于上述成本而缺乏正在全球工业市场中的合作力。正在美国，住房开支往往耗损了雇员工资的30%~40%，社会安全和医疗安全又破费了15%，所得税和发卖税可能又占去20%。此外，还有私家医保、金融化的退休金供款、小我债权开支，等等。

　　支流商业理论既无释世界领先的工业国和债务国旧日是若何取得从导地位的，也没有注释美国经济自1980年以来呈现去工业化的缘由和体例。美国有大量赋闲的生齿和烧毁的工场，为什么劳动力没有因而变得“廉价”，而美国的公司却将工业出产设备转移到了东亚？

　　商业理论着眼于短线。该理论认为当前的现状反映了全球出产、债权和其他经济关系最无效率的专业分工。现有的出产力和成本布局被视做理所当然，不应当遭到补助或关税的“干扰”。现实上，国度之间的成本差别越大，所谓的“商业收益”计较起来就越大，这些“收益”反映了成本最低和最高的出产者之间的价钱差额。

　　商业理论的功能该当是注释为什么国际经济正正在两极分化，而不是欠发财国度若何才能踌躇不前；为什么欠发财国度越来越外债泥潭；为什么中国能成功，拉丁美洲和非洲却失败了。

　　因而，注释国际商业款式的改变必需考虑全体经济及其。最主要的是，要理解金融本钱从义是若何由于激励房钱和逃求短线收益而减弱了工业本钱从义。工业本钱从义需要持久规划来开辟和发卖新产物。可是自1980年以来，经济办理却一曲逃求通过金融体例获取短线收益，靠买卖资产（包罗金融证券和贷款）来赔本，而不是创制新的出产材料来发卖更多的商品及办事。投资者策画的只是正在某个时辰的供求前提下的套利机遇。

　　马克思正在描述英国的《帆海法》和相关的商贸律例若何推进了英国的对外商业时写道：“轨制是制制商的一种报酬手段……间接的体例是性关税，间接的体例是出口优惠……欧洲……将其从属国的所有工业连根铲除，正如英国对的羊毛制制业所做的那样。”。

　　李嘉图了一套计较方式，以便申明商业的收益是若何分派的。他说葡萄牙用红酒（以此类推包罗其他农做物）换取英国的羊毛时获得最大的收益。他的逻辑是，久远来说，非工业化国度将正在合作中“胜出”而不是成为输家。200多年以来，这套理论认可正在论证商业的劣势时犯了逻辑性错误，现实表白，这并非纯真的“错误”，而是使新殖义商业理论成为理论兵器的学问。

　　正在此之前，笔者曾正在华尔街工做了近十年。做为一名国际出入经济学家，笔者阐发了国际经济若何使世界两极分化为工权国取欠债日深的全球南方国度（其时被称为第三世界）。笔者的博士论文研究的是19世纪美国从义学派。这一学派倡导的政策使美国成为世界领先的工业强国。这些政策包罗通过关税、补助，以及所谓的内部改良来提拔出产力，好比，通过公共基建投资来支撑工业，通过教育、卫生和相关办事投资来提拔劳动力的本质。

　　可是很少有国度能持久垄断某项手艺，今天美国试图制裁中国时也大白了这一点。要欠发财国度逃逐上来，最无效的方式是它们只着眼于面前，继续依赖低价进口产物，并相信如许会过得更好。自李嘉图时代起头，一种说法就风行了起来：商业令两边得益，而各自获益的比例按照看似天然的“市场力量”来决定。